Wilson Benesch是一家有特色的英国品牌，他们擅长使用碳纤维与铝合金，设计出既有现代美感，同时兼顾经典造型的喇叭。这次来丰铭音响试听的Vector喇叭，一样继承了Wilson Benesch的传统，斯文的外表之下，藏不住丰沛热情的音乐能量，Vector的性能之优自不待言，丰铭巧搭配也当记上一笔。

在Wilson Benesch的喇叭家族当中，Vector属于比较新的Geometry系列。目前Wilson Benesch的喇叭大约有四大产品线，分别是Geometry、Odyssey、Wide Bandwidth Collection与Square Series 2，看起来有点複杂，其中Square Series 2属于平价入门款式，Odyssey则是传统Wilson Benesch出名的款式，譬如Discovery与Chimera，而Wide Bandwidth与Geometry则是Wilson Benesch比较晚近推出的产品，技术内容也越见突破之处，像是现阶段的旗舰Cardinal，就是归类在Geometry系列当中。

丰铭音响的小翁艺高人胆大，把Vector和Chimera摆在同一阵线，还坐在相同的位置聆听，是要让Vector以小搏大吗？

虽然系列发展越来越多，产品越来越丰富，但是Vector现在的模样，依然有着诸多Wilson Benesch的历史传承。1989年Wilson Benesch创立，他们就开始应用碳纤维材质来制作音箱，Vector上面依然使用碳纤维材质，您看，Vector两侧的碳纤维面板，弧线拉得多漂亮，尾巴收在金属制作的龙骨上，喇叭端子与低音反射孔的设计简直是浑然天成。还有，Vector的箱体使用了许多不同的材质混搭而成，包括碳纤维与合金，这些材料各自有其谐振，如果分开来看，每一项材料拿来制作音箱，肯定会有材料本身的噪音，可是Wilson Benesch懂得把各种材料混搭的技术，让材料彼此的谐振可以「互为阻尼」（mutual self damping），所以，即便我们不可能把材料本身的谐振消除，却可以利用相互抵消的作用，去除各种材质本身的谐振噪音。咦？这些相互抵消的谐振跑到哪里去了？抱歉，谐振的能量不会消失，Vector的複合式箱体只是把谐振转化到音乐以外的频段，人耳自然无从感知。

早年Wilson Benesch设计Bishop旗舰喇叭时，设计出第一代的Tactic单体，现在Vector依然沿用，但是已经进化到第二代的Tactic单体。根据原厂使用手册的资料，Tactic II单体是Wilson Benesch与英国Sheffield Hallam大学合作研发的成果，利用大学里面先进的测量仪器，设计出全新单体驱动引擎，提升工作线性，钕磁铁厚度高达10mm，磁力应用比前一代高出50%，效率也提高了3dB。

Vector的箱体使用了许多不同的材质混搭而成，包括碳纤维与合金，让材料彼此的谐振可以「互为阻尼」，利用相互抵消的作用，去除各种材质本身的谐振噪音。

Vector使用的Tactic II包括中音单体与中低音单体，两者尺寸都是7吋，而高音单体则是Wilson Benesch自家制作的1吋丝质软半球高音单体。好，从这里您可以注意到一件很重要的事情：Wilson Benesch在Vector上面使用的单体全部都是「自家设计制造」！奇怪，难道以前不是这样吗？大部分是这样没错，但是在Wide Bandwidth系列他们使用了日本Murata超高音，而在Geometry系列则全数使用Wilson Benesch自家单体。

懂得制作单体很重要吗？非常重要！因为单体可说是喇叭的灵魂所在，掌握单体等于掌握喇叭设计的关键因素。如果单体性能不够好，靠分音器修正，或是在音箱上面琢磨，那都是缘木求鱼，有时候甚至是削足适履。相反的，如果想要分音器变得简单，或是让箱体工作更单纯、更轻松，能够从单体的设计来调整参数，那事情就容易得多。

Wilson Benesch的Geometry系列全数使用自家设计制作的单体，图中的25mm WB Semisphere高音频率响应可达25kHz。

Vector的设计采用2.5音路，很多人都会觉得奇怪，人家不是2音路，就是3音路，怎么会搞个2.5音路出来，这0.5到底是怎么一回事？我们试着简单的解释，2音路就是高音和中低音之间，利用分音器的被动元件，以分频点为基准，把高音单体向下延伸切掉，再把中低音单体向上的延伸切掉，让高音与中低音重叠的频率响应顺畅连接。那三音路呢？道理一样，但是分音器多了一个部分，处理中音单体与低音单体之间的衔接，一样截低切高。那2.5音路呢？低音单体向上的延伸依然要切掉，但是中音单体向下的延伸不切断，让中低音往下的延伸一路低到单体的极限。换句话说，Vector的Tactic II 7吋中音单体，扮演了重要的角色。

那个中音单体在哪里？在Vector上面很容易看，就是中间的那颗单体。如果您仔细观察，Tactic II中音与Tactic II低音单体虽然同样是由特殊聚丙烯抽丝、编织，再经固化而成的振膜，但是表面编织的纤维粗细不同，中音单体较细，低音单体较粗。如果我们用分频点来看，Vector的分频点分别是5kHz与500Hz，代表Tactic II 7吋中音单体，最高要负担5kHz的频率，而向下延伸则不止500Hz，而是到Tactic II中音往下延伸至自然衰减。那500Hz的分频点做什么用？那是让Tactic II低音单体不要往上延伸，影响到中音单体的频段。特别的是，Vector中音单体往上的分频并非使用一般的分音器，而是采用Wilson Benesch特殊的机械分音技术，是靠单体本身的特性与音箱构造达到分频的目的。这也就是说，这颗中音单体是直通设计，而不经过分音器。

Vector的中、低音部分使用Tactic II中音单体与Tactic II低音单体，虽然同样是聚丙烯编织振膜，但是表面编织的纤维粗细不同，中音单体较细，低音单体较粗。

5kHz的分频点很有意思，代表Wilson Benesch非常重视中高音的相位表现。怎么说？人耳对声音相位最敏感的频段在1.5kHz左右，为什么是这个频率？因为1.5kHz的声波波长，大约和一般人两个耳朵的间距相当，比1.5kHz频率更高，波长就比人耳间距要短，我们会对声音的方向性非常敏感。相反的，比1.5kHz更低，声波波长就要比人耳间距更宽，我们对声音的方向性就会变得越来越不敏感。所以，如果喇叭设计分频点摆在1~2kHz，肯定很麻烦，因为只要有一点点相位误差，耳朵马上会感觉到不一样的地方，就是这些相位的错乱与变化，让我们一听就觉得：「这个声音听起来不真实。」

好吧，如果1.5kHz是分频麻烦之处，那么避开它就好。说得简单，您用的单体性能有那么好吗？所以前面我才会说，喇叭的灵魂在单体，也难怪Wilson Benesch一直投入研发，就是要自己设计、制作单体。从分频点来看，Tactic II中音单体的频宽不仅在分频点的500Hz~5kHz，而是要更宽，这样才能有空间让分音器去滤除额外频率，其性能可见一斑。

Vector的箱体使用了许多不同的材质混搭而成，两侧的碳纤维面板，弧线拉得多漂亮，尾巴收在金属制作的龙骨上，喇叭端子与低音反射孔的设计简直是浑然天成。

Vector所使用Wilson Benesch自家单体，讲究之处还包括磁力引擎。从丝质软半球高音、Tactic II中音到Tactic II低音，全部使用强力钕磁铁。钕磁铁用在高音单体，并不稀奇，取其体积小且磁束密度高之优点，可是Wilson Benesch另有讲究，他们把用了六个小尺寸钕磁铁，采环状排列，单体框架还以金属CNC车制。这六个钕磁铁并不是为了强化磁力，因为钕磁铁本身磁力已经够强，而是为了增加散热面积，金属框体与短号角，也都是用来帮助散热。为什么散热这么重要？因为钕磁铁怕热，温度超过90度以上，磁力就会下降，所以良好的散热，维持相对低的工作温度，才能维持钕磁铁的磁力工作线性。同样的散热设计，在中音与低音单体上面更为重要，所以Tactic II内部框体全部都是实心铝合金CNC车制，目的也是为了帮钕磁铁散热。从Wilson Benesch重视磁力引擎散热的设计，我们也看得出来，Vector的单体肯定很「耐操」。

来丰铭音响之前，我已经先看到Vector的照片，可是到了现场一看，这Vector比我的想像还要小一些，倒不是Vector真的那么小，而是摆在丰铭音响开放的空间里面，Vector看起来觉得不大，更何况Wilson Benesch自家Chimera还摆在前面，这么一比较，Vector更显得小了。感觉不大的Vector摆在大空间里面，有什么好担心的？怕不够力，没办法展现音乐的气势。丰铭音响的小翁也是艺高人胆大，把Vector和Chimera摆在同一阵线，还坐在相同的位置聆听，这不是要折煞Vector吗？怎么跟大家伙比呢？不管了，先听在说。

试听时所搭配的讯源为Audionet ART G3唱盘，外加EPX电源供应器，前级则是Audio Research的Reference 5 SE。

拿出CD准备试听，顺道看看丰铭摆出什么好料，讯源是Audionet ART G2，外加EPX电源供应器，这是懂门道的搭配，ART G3本身已经够好，加上专用电源，更能如虎添翼。扩大机倒有意思，大多数我会遇到的搭配，都是用德国Audionet，一方面是两者声底很搭，另一方面则是两个品牌属于同一个代理商，店家也乐于如此推广，售后服务更单纯。不过丰铭摆出来的却是Audio Research（ARC），我很少有机会听到Wilson Benesch搭配真空管机，这次来丰铭可算开了「耳界」。

用了哪些ARC？前级是Reference 5 SE，有些越级搭配了，如果用LS 27价格和Vector比较搭，但是丰铭是为了搞出好声，这般越级一下，是为了探探Vector的实力如何。后级就和Vector价位比较速配了，选择Reference 75，仅仅75瓦能不能搞定Vector？如果是一般居家空间，不超过十坪，Reference 75应该够用，可是丰铭空间颇大，用75瓦来听室内乐小品，问题不大，但是编制一大，后级的控制力就显得虚弱了，像是播放鲁普演奏的「舒曼钢琴协奏曲」，力道催得凶一些，Reference 75就显得有些力不从心，下盘有些混乱，几张CD听过，看到旁边摆着Reference 210，就请小翁帮我换过。

Audio Research Reference 75立体声后级扩大机。

Audio Research Reference 210单声道后级扩大机。

换上Reference 210，这真空管机急不得，虽然功率比起Reference 75提升了大约三倍，可是开机之后还是得要等，我先放一些小品音乐，等待真空管暖机，打算大约十五分钟之后再拿出考试片。在等待Reference 210热机之时，我跟小翁说，丰铭这里的整体声音比起刚开店的时候好了许多，是不是哪里有改变？小翁告诉我，基本上变化不大，但是他用的线材等级好了许多，这次搭配Vector，用的全都是Siltech与Crystal，有些是厂制线，有些是他自己进綑线制作的。

除了线材之外，小翁透露了一个只有丰铭音响才有的「祕诀」，就是Vector喇叭底下的实心石板。我靠近看了一下，外观和常见的黑金石类似，但是小翁告诉我那叫做岩烧石，对音乐动态提升帮助很大，而且没有副作用。小翁说一般一般常见的黑金石虽然也有提升频宽的效果，但容易让音乐显得生硬，那就是副作用，这种黑色岩烧石则没有副作用。除了黑色岩烧石之外，丰铭另外还有法宝，小翁还有一种米黄色的岩烧石，效果完全不一样，他说可以「把晶体机变成管机的声音」。真有这么神奇？因为现场没得比对，搬动Vector与底座又费力，我还是回头专心工作试听，这黑色与米黄色岩烧石的神奇效果比较，倒是可以另外找时间来试试看。

小翁透露了一个只有丰铭音响才有的「祕诀」，就是Vector喇叭底下的实心石板，外观和常见的黑金石类似，但那叫做岩烧石，对音乐动态提升帮助很大，而且没有副作用。

过了约莫十五分钟，我想Reference 210应该已经进入状况，工作温度够稳定了。拿出「舒曼钢琴协奏曲」再试，果然，力道完全不一样，舒曼这首钢琴协奏曲，一开头就火力全开，乐团Tutti轰然巨响，迎来钢琴澎湃的回应，接着是木管群的主题，钢琴再跟着回应，一段安静的旋律交织，在进入高亢的乐段。这音乐精彩，可是音响可就难表现了，要忽然澎湃汹涌，考验着喇叭的动态范围。我要再次强调，动态范围并不是大小声，而是音量最大与最小的对比，如果喇叭大声听觉得吵，小声听又没细节，代表动态范围不够，没办法拉开强弱的对比。用Vector来听这首舒曼钢琴协奏曲，乐团Tutti强奏活力十足，开大音量也不会软脚，强悍地掀开协奏曲序幕，而接下来的木管群就像是绕指柔，软绵绵地唱出浪漫的主题，Vector一样细腻活生，木管群那悠扬的田园风格，有如轻风拂面，对比钢琴一颗颗清晰又晶莹剔透的音符，这不就是舒曼的浪漫性格吗？

一样是「舒曼钢琴协奏曲」，换上阿格丽希来比较Decca与DG录音的差异，Vector的反应很好，DG的录音比起Decca来得刚猛，配上阿格丽希畅快淋漓的爆发力，钢琴强奏的分量更重、更快、更显猛，而猛爆的钢琴，对比后面柔美如歌一般的旋律，阿格丽希比起鲁普更有戏剧性变化，而Vector准确的把两位钢琴家的差异，从录音当中攫取出来，虽然我们回不到录音的那个时空，但是Vector却让我们把这两个时空拉在一起，让两位钢琴家同场较劲。鲁普的触键浑圆大度，绅士一般的浪漫，显得内敛而有省思，阿格丽希却显得热情洋溢，灿烂耀眼。谁弹得比较好？没有标准答案，我经常把这两个版本想成舒曼与克拉拉各自的演奏，这样不是更浪漫？

在丰铭音响，我静静地享受着舒曼的音符，Vector有的是温暖润泽的声底，延伸自然的低频，不仅有厚实的量感，而且反应速度很快，钢琴收束自在，形体尺寸庞大且精巧，那是精緻的庞大，展现钢琴应有的尺寸，而不是虚胖软调的低频。关键的中频段一样厚实，而且通透度够高。您可以听听看郎朗与柏林爱乐合作的「普罗高菲夫第三号钢琴协奏曲」第三乐章，音乐从木管群与弦乐拨奏轻快的开始，接着钢琴怪异的琶音走进来，旋律越显古怪，和声一样奇特，Vector把管弦乐团与钢琴之间的呼应，表现得很好，因为声底厚实，即便和声古怪，也不觉尖锐刺耳，而是仔细地把听觉集中在声音的线条上，分辨奇异的音符。如果这段音乐还配上吵杂刺耳的喇叭，肯定马上听不下去，更不用说集中注意力在奇特的旋律与节奏了。

听过郎朗，我一样换上阿格丽希，那是当年她与夫婿杜特华合作的版本，EMI的老录音，比起Sony的新录音，一点也不逊色。从Vector身上，我们可以注意到EMI的老录音甚至比Sony更为通透，但厚实度略为逊色。EMI版线条感更好，可是整弦乐群的气势比不上Sony。如果专注在钢琴上面，阿格丽希的钢琴线条感更清晰，触键更乾脆，更俐落，而郎朗的版本则在节奏上面多了一些变化，细部的速度不一样，更有古灵精怪的样貌，而阿格丽希却显得更纯粹，把古怪的音符整治得流畅滑顺。谁比较好？一样没答案，但是透过Vector，我们可以很真实地听见录音的每一处细节，不用担心声音出来对不对，而是专心地关注演奏家究竟透过乐谱要传达什么样的情绪。

在丰铭音响一整个下午，我听了不止舒曼与普罗高菲夫的钢琴协奏曲，我还听了贝拉芳提的「Blues」、「悲惨世界」电影原声带、老虎鱼DMM-SACD......等等，Vector真的是「听什么像什么」，那不只是表面上的声响重现，当我们从Vector身上获得愈多音乐细节，我们越是能够融入唱片录音时的想像。如果您认为英国喇叭有着厚实温暖的走向，是的，Vector确实够温暖、够厚实，可是Vector同样有着快速的暂态反应、开阔的频率响应与真实的音色重现，把这些优点综合起来，Vector确实不简单，拥有它，大概除了管风琴之外，没什么音乐能够难得倒它！